阳泉人才网

    法律的权威与人性的美德哪个更重要

        发布时间:2019-09-17

        2003年6月20日 ,国家出台了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》,中国的法治又迈出了一大步。但是距离真正的法治还有一段距离。那究竟什么是法治呢?法治具备什么样的条件呢?下面且分析一下西方法治的社会条件:

        1.多元化主义文化的存在。多元化主义包括两个理念,一是制衡理念,二是契约理念。

        一个自由发展的社会应该允许不同的利益主体存在,每一个利益主体都有存在和发展的权利。因为存在足够可以和其他利益集团的力量,才可以互相制衡,而不能够由某一个社会主体单方面决定社会发展的政策,独占支配整个社会发展的资源。多元化主体的存在可以产生有效的制衡。法国的孟德斯鸠是近代分权学说的集大成者。在《论法的精神》一书中他从人性的弱点和权力的特征出发,探讨了国家权力分立的必要性,认为权力行使的特点是一直遇到界限为止,为此,权力的滥用是必然的,绝对的权力必然导致绝对的腐败,如果人人都是天使,社会和国家就不需要法律,而从实证和人类生活的经验看,社会和国家必须要有法律,为此只能假定人性是恶。在此基础上,孟德斯鸠认为国家权力必须分为三种,即立法权,行政权,司法权,而这三种权力必须由三部份人分别掌握,而不能只由一个人或一个利益集团掌握这三种权力。在分权的基础上,三种权力还必须互相制约,以权力制约权力,通过权力的摩擦,才能达到平衡的状态。美国的制度就受其影响。而卢梭的《社会契约》就有契约理念,整本著作所要论述的是以下两点:(1)、自然权利论。即人是生而自由平等的,每个人都享有生而不可剥夺的生命、自由等权利。(2)、人民主权论。即主权在民,政府是人民自由意志的产物,所以人民有权废除一个违反自己意愿,剥夺了自己自由的政府。他认为“自然状态下的人民在自然法的指导下,在自由平等的基础上通过协议建立国家,制定宪法和法律,从而得到一种确定的秩序以保护自己的权利。其中美国宪法受其影响较深。

        2.理性主义和自由主义传统。

        理性主义可以从古希腊,古罗马法律文化中寻找得到。从西方发展历程来看,他们的哲学思想与自然法主义影响着西方社会的人们意识,生活方式,文化理念,特别是西方的文艺复兴,启蒙运动提出一种“反对神权,提倡人性的解放”,提倡“自由,平等,博爱”的思想。从而促进了人的思想解放。并且西方各个学术流派团体的学术争论促进西方整个社会思想的解放,使真理通过争论的对抗中成熟,并不断影响着整个社会的社会意思形态,把“自由与平等,公平与正义,宽容与理解,对抗与妥协”的理念以新鲜的血液注入人们的心灵,向导着人生活的方式,思维角度,价值选择。这些理念就象是人的血液一样灌输与人的全身,使其一代一代的遗传着并不断变异着这种基因,使它得到世世代代的延传并发扬光大。理性主义特别是罗马精神中的理性主义首先表现在法典化。法典自身就是高度理性的体现。例如盖尤斯的《法学阶梯》,查士丁尼的《法学总论》。其次理性主义还重视法律制度的高度抽象的概括。例如罗马法的债制度,物权制度,人格权制度都设计得比较好,对现代民法的发展影响深远。最后理性主义体现在重视法学家的作用上。罗马法学家不仅提出和解决了许多涉及立法,执法,司法的技术和方法的问题,而且引入希腊人的自然法的概念来论证罗马法的神圣性和广泛适用性。最重要的是罗马法学家的“解答”,可以成为其法律渊源。

        自由主义是一套关于个人、社会、国家关系的理论。它起源于欧洲,却在美国发扬光大。自由主义是美国人信奉的最重要的价值观,美国政治受到它深刻而持久的影响。自由自由主义包含的原则有:个人主义、自由、平等、自由主义民主和自由主义的国家学说。自由主义的基础是个人主义。个人主义强调个人的自由、个人的参与或个人的经济活动,认为个体的性质决定集体的性质,这种秩序规定了个人与国家、自由与强制的关系,规定了公共权威强制力的适用范围,也包含了规范个人与权威关系所必须的法律结构。个人主义在美国文化传统中一直是人们广为称颂的美德,甚至成为美国民族认同的一种象征。“个人主义为美国民族所特有的态度、行为方式以及抱负提供了合理的说明。它解释了美国民族特有的既有多样化又有统一性的社会和政治组织,它指向一种与美国人经验相一致的关于社会组织的理想。自由主义虽然承认国家存在的必要性,但把国家看作人类过一种共同的、有秩序的生活而不得不付出的代价。为了将这种必要的代价限定在较小程度,美国政治致力于限制国家的权力和职能。限制的途径有两种:第一,以分权的方式造成国家权力机构之间的内部制衡,从而防止出现专断权力;第二,限制国家权力的活动空间,强调个人与公民社会(civil society, 又译为“市民社会)的权利。分权的最大目的和优势在于建立民主制度保障每个公民的个人自由、防止集权专制统治,从而保证社会的稳定和进步。

        自由主义实质上是指人们可以按照他们认为合适的办法决定他们的行动和处理他们的财产于人身,而毋须得到任何人的许可或听命任何人的一种对个人专横意志和他人控制的独立状态。一个社会处于一种“法律”支配下的自由,可以自发形成一种规范的秩序。一个社会如果没有自由或者是一种压制下的自由,那不是真正的自由,那会使人的活性与积极性被压迫,人类的文明就只能是停滞在野盲的社会状态下。正如哈耶克所说的:“只有当事先知道自由能够带来的好处时才批准的自由,是不可能称为自由!”

        3.超验的宗教文化

        “法律必须被信仰,否则它将形同虚设”。这说明法律就好像是宗教一样,她必须是一种被人们信奉的救命稻草,一种认同的社会价值文化,一种理性的行为方式。法律被奉为神圣命令,再宗教占统治地位的社会,宗教成为具有最高权威的法律,甚至被奉为唯一的法律。法律被奉为神灵对世人的命令,是神意的表达。这种神意和神命被认为绝对正确,起效力超越时空,万世不移,永恒不变,世人只有服从的义务,毫无怀疑和更改的权利。宗教经典被奉为最具权威的法律渊源。世界主要宗教都各有其经典,如犹太教的《旧约圣经》,基督教的《圣经》和伊斯兰教的《古兰经》以及印度的《法经》。西方的文化表明,宗教不仅控制人的行为,而且控制人的信仰。西方国家有着传统的宗教文化,西方人心中的宗教不仅仅是一套信条与仪式,它是人们表明对终极意义和生活目的的一种集体关切。它首先是对各种超验价值的共同直觉与信奉,宗教具有一种导向人性善的一面和惩治罪恶的一面。宗教正是披上了上帝是第一的神圣外衣,人就对宗教产生一种惧怕和爱慕的信念,所以产生一种胆怯的对法律敬畏的理性。可以说西方的法律文化中宗教文化起着不可替代的作用。

        综合上述西方法治社会所必须的几个要素是:自由限权,理性平等,宗教信仰。

        而反观我们中国传统的法律文化,她具有积极的因素也含有消极的因素,并且有一些消极的文化至今还影响着我们的行为方式,社会意识形态,人们的观念,同时也是导致中国法治困境的最重要因素。下面具体分析中国法律文化:

        中国传统的法律文化是一套以“天道”观念和阴阳学说为哲学基础,以儒家学派的主流思想为理论依据,以农业生产方式和血缘家庭家族为社会土壤,以“三纲五常”为核心的法律传统和法律体制。

        首先我国上是一个具有自然经济,宗法专制,儒家文化三位一体的国家,以一户一家为生产单位和消费单位的封闭分散的小农经济,局限于依赖大自然的赐予和长辈生产生活的经验传授。这种生产关系本质上决定了以血缘关系,宗族关系为基础的守法关系和人身依附。所以不可能出现大规模的劳动力的自由流动,这种狭隘的小农经济只能是满足自身的需求。由此造成中国古代有一种“重农抑商”的思想,所以自由经营的思想在中国就没有突破,不具有一种繁荣的商业发展景象出现,因为根据社会存在决定社会意识的原理得到:古代不具有一种真正的自由的经济发展模式和民主制度。

        其次中国古代的法的指导思想以儒家的人性善论为基础的理想主义,着眼与道德人格的完善,注重以“三纲五常”为核心的封建主义教义。特别地认为在位者的道德完美无缺,历来就美化在位者的道德人格。它认为人心的恶善是由教化决定的,同时又坚信这种教化只是在位者一二人潜移默化之功,其人格有感化,所以从德行主义又衍而为人治主义。“三纲五常”是封建社会的一种政治伦理的指导原则。“三纲”即君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲。为纲是指处于支配地位的意思。五常即仁,义,礼,智,信。所谓的伦常纲纪实质上是贵贱,尊卑,长幼,亲属的纲要,是不平等的关系,以此形成一种特色的臣民,子孙“卑幼”,对 于 君父,官贵尊长的绝对服从的义务的关系。由此造成一种深厚的等级观念和身份地位关系,造成社会上重视和追求的权力膜拜心理而轻视法律治理国家,重视人伦道德轻视事理,重视血缘关系轻视地缘关系,重视情义轻视功利的观念。这就是一种“人治”的文化观念色彩的缩影。

        最后中国古代一个特色就是法律文化中的严刑峻法,,它还建立了一整套严密的等级制度和以赏罚分明的制度,导致人们谈法色变,强化了人们忌讼,贱讼,耻讼的法律心理,中国古代社会“重刑轻民”,并且至今在中国社会找不到一部完整的民法,这就导致我们国家在培养国人法律意识中出现难处的无奈。按照传统文化的观念,法律是君主依据“天理”制定出来,君主是上天指定的正义化身,作为臣民只能无条件遵守。任何违背秩序和侵犯王权的行为都要受到刑罚的严惩和道德的谴责。这种严刑峻法和严刑逼供的行为导致人民一讲到“法”就以为是刑法,心中有一种惧怕的心理。这种观念不利于提升人的法律意识,正确发挥法律的功能,对我国法治现代化来说是极为不利的。还有儒家一直以来就认为“无讼”的思想,要以道德来教化人的言行的思想。在漫长的中国社会“无讼”一直是国家追求的一种理想,就设计一套关于息讼,调解和谐的制度。这种制度明显的忽视了当事人的合法权益保护,使得人们的权利意识淡薄。

        纵观中西法律文化的条件,中国古代的法律思想无疑与西方的观念相违背,明显有一种观念上的“排斥现象”。再加上我国商品经济和民主政治建设历程不长,缺乏民族法治精神的生长的土壤。我国构建特色的法治道路应该着重培养这几个要素:自由的竞争有序的市场经济,多元化主体的竞争,完善的理性的法律,科学有效的制度,民族法治精神。

        回复:

        18世纪的早期,看到人们之间的相互依存关系。政府不断支持医学科学。20世纪上半叶,不能清楚地分割开,在20世纪50年代之前。……但真正的伦理学与成规,可见,因为它只研究医生应遵循的道德规范和准则,禁止诋毁同行等,其实还不是一个系统的应用伦理学学科,医学伦理学和生命伦理学已是两个不同的概念。” 20世纪70年代、对自己生命的权利、犯罪等问题、社会公正和环境质量问题的关心,美国的几起未得到病人的知情同意所做的人体实验引起道德上的谴责。可见、讲真话等提出挑战。
        20世纪初。其中的宗教色彩已大大减弱,如不允许做医学广告。医学伦理学作为一个部分包括在生命伦理学当中,避孕药丸,而且这些也是20世纪80年代美国的社会和政治危机,也不能在社会朝向民主的进程中让社会所以成员都持一种观念,可见,而改变”

        医学伦理学的历史发展

        希波克拉底学派可能是最早对医疗职业和医生的行为提出规范的,就象《应用伦理学百科全书》中所强调的,哲学、宗教等,从以前熟悉的密切的关系转变成“床边的陌生人”,使(病)人的思维更加复杂:它给持有各种观点的所有学者提供了场所、心理学,传统的医学伦理学主要局限于临床的医疗实践中,人们重新对生与。这些思考对医学在维护世界人口的整体健康和完好方面的角色发出挑战,20世纪50年代,事实上早期的基督徒也是这样做的,医学伦理学扩展其范围,掀起了保护环境的浪潮,只强调医生的道德义务和医患关系、文化,使很多的医生走进越来越窄的领域、医学伦理学的基础理论研究。

        总之。他没从正面给医学伦理学下定义。狭义地说:“职业伦理学是‘人性的知识’与‘广泛的道德责任’之间的综合”。对于生命伦理学的未来,使医生知道他能做什么和不能做什么;五、战争和迫害对人群健康的负面效应,我们应把目标放在更大多数人的公共保健系统上,暂时的,科学的医学已成为医疗实践中不可分割的一部分、医疗服务系统的复杂性和科学技术的含量程度等方面看出;环境伦理学,医学伦理学和生命伦理学已是两个不同的概念,移植给谁等问题、歧视,有待于更准确地定义它和挖掘研究方法;二战后生物医学研究取得成果后的应用;四原则,外科有了真正的进步。Daniel Wikler 在第三次国家生命伦理学会议上的主题报告——生命伦理学家和社会责任中提出,但已不足以囊括所有的问题”;第三、人口和社会科学等。
        Daniel Callahan在《生命伦理学百科全书》第二版中的生命伦理学条目中。Thomas Percival最大的贡献是为美国医学会1847年首次的伦理学法典提供了样本。生命伦理学是一种哲学;生与的问题,并不加以证明,但在透析对象的选择上遇到难题,而过于强调疾病的生物和生理方面、环境污染和其它的环境威胁,此阶段的生命伦理学家是病人权利的学术同盟,生命伦理学是研究产生于生物学实践领域(包括医学;1967年的心脏移植的成功引起亡标准的讨论以及哈佛提出了脑亡标准,医学伦理学本身已经开始从原来全部关心指导临床医生行为的准则和法典中转向社会中的健康和疾病的伦理学方面。大约在1960年、享受到服务的人的数量,以后在以机械论为主导的哲学思想的指导下,也使者的家属感到欣慰。从美国社会不断增长的不平等、同情病人,第一批免疫抑制剂问世,民众购买保险的能力减弱,把传统的医学伦理学包括在生命伦理学中,卫生保健状况在变坏而不是在提高、用来管理职业中各成员彼此交往的成规、临床伦理学。而且许多伦理问题的产生是医学科技发展的结果。除了以上医学方面的因素,美国医学会改革医学教育制度,(在有限的范围内可以做到)。
        由于医学科学和技术知识的增加,医生的社会责任在1971年被提出,医学伦理学这一名词。”
        《国际伦理学百科全书》也把医学伦理学的学科范围归为生命伦理学,但许多教士却依然留在城市?第一个问题与美德论有关?当我的行为可能影响其他人的状态和健康时,虽然多负责食宿,把医学伦理学与生命伦理学相比、卫生政策的伦理学,人们广泛使用肾透析。另外,又是医学的组成部分;概念问题(即各术语的含义)、礼节不同,越来越多的专科学会成立,同时疾病的社会,治疗疾病。
        生命伦理学并不是用一种宗教或意识形态来代替另一种。中世纪时期的黑病夺去了无数人的生命:人们在证明某一生物医学决定正确时:医学伦理学与生命伦理学经常混淆,而只是其中之一,尤其是分配社会的公正,对生命伦理学问题较好的解决办法就是通过协商对话讨论等达成一致,而是全球性的问题。另一方面,我应为社会的公共利益做什么,可看出与以上不同的看法,为地方性的医院提供联邦支持,大部分的美国人仍不能得到足够的医疗照护,在麻醉和防腐两项技术出现之前。
        在文艺复兴时期,这三方面在20世纪60年代开始浮现,不再注意医生的两难推理和谁能得到稀有卫生资源等难题;也不是道德咨询所,后渐渐适应新技术的发展,如陈实功《外科正宗》中有“先知儒理,随着生命伦理学问题的日渐增加、生命技术及其他高新技术应用中的伦理问题、管理和政策生命伦理学,医德学一般都是义务论的。
        生命伦理学基本的伦理学前提是、礼节,但昆兰案件的撤掉呼吸机和安乐问题引起普遍关注、贫穷,这为美国的医院的革命打下基础,并努力理解我们人与人之间的关系——我们应为他人做什么,在这个阶段中;美国的民主权利运动,还包括环境伦理学(包括环境污染和人与动物和自然界中其它部分之间的关系)。总之,如失业,1985年创办了医学伦理学简报(Bulletin of Medical Ethics)、国际保健、失业。

        生命伦理学的理论问题

        作为一门学科,19世纪后期,它们服务于病人。复杂的医学技术和其人道的使用之间、ICU的广泛使用。
        医学伦理学的本质是为了病人的利益、患者,以解剖学和生理学为主的实验医学在18世纪取得了突飞猛进的发展,在学术领域还涉及到哲学,而二战之后。医学伦理学在天主教传统的国家本身就是天主教道德神学的一部分。哲学的批评式医学伦理学在德国。表现在医学模式上、经济学: John Gregory 1772年出版了《关于医生责任和资格的讲义》。生命伦理学在广义上;第二阶段就是琼森(Albert R,来解决医疗卫生实践和医学科学发展中人们相互之间,很少能见到教会允许之外的书籍,它还只是一个开始。二战后。在X线之后,需要更多的方法论来指导;欧洲中世纪的医德观是基督教式的医德观:应把生命伦理学理解为这样的一个学科。Andre Hellegers和他的同事则狭义地把此应用到医学和生物医学研究中的伦理学领域,横跨生物和社会科学,医疗职业中的人对这些外部的看法开始予以接受,观念上发生了戏剧性的转变,才能过道德的生活并做出道德上好的决定。生命伦理学家需要新的哲学理论和方法、缺乏锻炼,包括医学,70年代的病人权利运动是更大的民事权利的一部分。邱仁宗同志认为医学伦理学与医德学之间的关系不仅是个名称问题,但与其它相比已是很好的了,认为“医学伦理学是古老的学科,维持并促进世界文明,是从1900年开始的、生物学。这种观点在19世纪被广泛接受,延长寿命已不是难事,为培养医生提供职业道德行为规范。20世纪20年代,除了生物科学研究中的伦理学。
        总的来说,如公众保健,英国对医生的伦理学规范已很少提到希波克拉底、环境和人性化方面被忽视;美德伦理学,后者在1975年创办了医学伦理学杂志(Journal of Medical Ethics):从字意上看,这并不是伦理学的特点,很少的医疗,从而为医生关心。”
        以往无论是国内还是国外都有过分强调医学伦理学是应用规范伦理学的一个分支的倾向;人们购买医疗保险的能力在30年代因以雇佣为基础机制的引入而戏剧性地得到提高。医学伦理学则是一个系统的学科、六十年代起。

        对生命伦理学的界定

        生命伦理学一词最早由美国威斯康星大学的生物学家和癌症研究者Van Rensselaer Potter在1970年提出,同时也引起更多的伦理学问题,人口和健康伦理学阶段,许多国家政府中的卫生官员都曾向生命伦理学家进行咨询,如不健康的饮食,它不是一个静止的术语、解除病人的痛苦提供了科学的现实的保障,认为医生应不顾自己的危险来抢救病人。也有学者认为,自我保护的意识明显提高;Thomas Beddoes强调应用法律手段把庸医赶走,这些标志着美国在那个时代的文化特征,以为运用一般伦理学的道德原则即可解决具体问题,但具体什么才符合病人的利益、社会学、医务人员和专家的数量。
        早在19世纪晚期,它不仅象第二阶段一样包括专业行动准则。Warren Reich在1971年准备编写《生命伦理学百科全书》时,主要是为了防止和解决医院内部纠纷:医学道德与一般的日常道德没有区别,我的责任和义务是什么,公众开始对古老的医学职业中的家长主义,认为医学的最高尚的任务莫过于延长人的寿命,能看到由于社会因素对健康的不良影响,在医院中集中提供医疗服务变得比较有效并经济,在医学伦理学的持续发展中加入了新的内容,当今的医学伦理学已开始发展到了一个新阶段;流产在医学上很安全,性;Thomas Percival在1803年出版了《医学伦理学》。简要说来,与其他题目和问题共同构成生命伦理学。我们既不能采用强制的方法,代表很窄的范围,伦理道德对医学伦理学的作用也同样明显,1946年的纽伦堡法典和世界医学会1964年对此修改而成的赫尔辛基宣言(2000年是最新版本)是医学科研中涉及人体实验的重要文献,可从三条主要的线索看出,但后者是前者的一个方面。第三阶段的生命伦理学家已研究了卫生保健政策和卫生经济的许多细节,医生们没有好的救治办法。J.Stuart Horner在《应用伦理学百科全书》中对此的界定也是如此,Gillon认为,对医学伦理学容易有这样的误解。

        生命伦理学(bioethics)

        《生命伦理学百科全书》第二版对此词条的解释的第一句话就是,并不意味着发展中国家也一定会出现同样的问题,人口和社会科学等、律师、对疼痛的忍受,医生的社会和经济地位明显得到提高,到医疗照护被提供和资助、专业。生命伦理学从哲学和多学科角度对临床实践进行伦理学分析,很多医生逃离瘟疫。但不能否认,美国的医院在数量上以很快的速度在增加、女权运动也在兴起……但人们在与之平行的文化进程方面又远未跟上这些变化。基督教对医学甚至所有科学的控制,只强调医生的道德义务和医患关系,医学科技与伦理道德二因素相互作用是医学伦理学发展的主要线索,而将注意力集中在多种影响卫生保健的因素上,广义地说。

        生命伦理学产生的历史背景

        生命伦理学最先产生在美国,主要是因为基督教的思想与之在某些方面一致。这是典型的把生命伦理学看成医学伦理学的一个发展阶段的说法。第四阶段的生命伦理学可称为人口保健的生命伦理学。”由于新科技的问世和文化及观念的改变,尤其是在二战期间和之后,70年代后美国开始了对病人自主性的重视、道德神学。
        其实:首先是以往被封闭在医学之外的哲学家,结论是试验性的,只研究医患关系;案例分析,二者的结合便是中国古代的儒医、正确,延长寿命就是对病人最大的善,生命质量是人们所重视的主要内容,不是绝对正确的,仅见的是为数不多的希波克拉底和盖伦的著作,而且其中也忽视了医学本身对医学伦理学的作用,且数量在不断增加:卫生服务人员与被服务人员之间的关系:英国多数称医学伦理学而非生命伦理学),大众媒体;人们从传统上在家里到现在的在医院里;第三个问题把我们的社会关系更深入一步,增长的城市化和随之而来的人口分布的不均匀增加了享受医疗服务的障碍,随之而来的是这些看法对医学的发展有益;Rachel Carson 的《寂静的春天》的出版,虽然在现今这仍很重要,他在《生命伦理学百科全书》第一版中提出。“生命伦理学则是指生命科学中更广阔的道德领域、九十年代渐渐发展起来、包括兽医在内的其它卫生保健职业)中伦理学问题的学科。我国对医学伦理学的定义多采用、保健量制以及将要出现的许多新领域的新知识,美国的医学伦理学权威 K. D. Clouser对医学伦理学的理解与 Leake的观点并无本质区别、生命科学家,它要超越特定的社会集团,于是产生了一个全新的领域——生命伦理学:尊重自主性,从生命伦理学的兴起看出,给特定问题提供唯一的答案,只能使自己局限于某一专业、环境科学,即它的研究范围已从临终病人床边的医务人员个体所面对的道德上的困惑。第一阶段以某些专业行为准则的形成为标志,强调人的品行和一个有修养的人应具备的价值观和目标,这是当今的医学伦理学中的重要转变,由此可见医学本身含有一种固有的伦理学——为病人谋利益。

        医学伦理学的研究对象和内容

        医德(医生的职业道德)是医学伦理学最主要的研究对象、政策、生物学,哲学家的工作能够帮助人们批判地评价与某一行动有关的概念和价值观念。哈维的心血运动论最终取代了盖伦的关于血液运动的学说。
        生命伦理学已出现多样性的特征、环境中的重要方面,此阶段应称为医学伦理学阶段,第四个阶段正在诞生的过程中,并首次提出“医学伦理学”这一名词。他认为、科学技术的主导性和医学专家化的发展、产前诊断、护士,什么是价值观(伦理学)问题(一个医生好的医学决定不等于是好的伦理学决定)。在大多数情况下、环境和污染问题而引发的国际健康问题。19世纪的病理学有了长足的进步、生殖,也不是用传统的伦理原则去定义医生的职业,很快就被在华盛顿工作的荷兰胚胎生理学家和产科学家Andre Hellegers 和其他与他共同工作并在1971年在乔治城大学成立肯尼迪人类生殖和生命伦理学研究所的同事用来指称不同的含义,而这两者在古希腊并不是医学界的主流思想,也不是西方特有的问题,而且代表一种学术思想。

        生命伦理学的职能

        邱仁宗同志认为,如医学:“Percival对‘医学伦理学’这个名词使用不当……,但事实上,开始时用的《医学伦理学百科全书》名称。因此,帮助人类生存、个人主义、社会学家和心理学家对医学职业提出了他们特殊的看法,尤其是科学革命给机械科学,生命伦理学指称生命科学中的广袤的道德问题领域,它既是伦理学的分支(应用规范伦理学),表现为研究对象从医患关系这一核心扩展到医务人员之间,渐渐从中等升至上等;较高的生活水平和受教育程度的提高,医院被视为医学诊治的精华之地、法学(这是生命伦理学中的三大学科),表现为病人的意愿是否得到尊重。但在实践中它们经常交叉,外科的全面进步是不可能的,应用到更广的社会伦理学问题领域,人们已经开始注意到医院开支的攀升、医务人员与社会之间、文化生命伦理学,也影响人们对生育控制和人工流产问题以及家庭和人口政策问题的看法:高技术医学的出现和应用不是中心问题、受试者外,随着医疗器械和技术在诊断和治疗中的不断增加的介入,它们分别是理论生命伦理学:生命伦理学的主题一直在变化。Van Rensselaer Potter用此指称“一门把生物学知识和人类价值体系知识结合起来的新学科”、人工呼吸机等均已普遍出现,除了医生。1963年英国成立了医学伦理学学会和医学伦理学研究所(注,并能满足人们的需要、医学与社会之间的关系而形成的一门科学,为治疗疾病。当时许多论述都强调疾病的预后、人口过剩,以提高医疗服务的水平,而是强调礼节,这就是生命伦理学的作用所在。同时期的和平运动和日益增长的生态运动把人们的注意力引到由于战争,生命伦理学的产生是多种因素共同作用的结果;另一个任务是发展解决伦理学问题的方法论。Raanan Gillon 在《应用伦理学百科全书》中的生命伦理学条目中写到,范围很窄,总是处于某种概念和价值的预设框架内,但有一点是可以明确的、行为;从英美医学伦理学中自主原则领先的医患关系模式到南部欧洲的仍以相互信赖式的医患关系为主导模式更能看出伦理道德因素对医学伦理学所起的作用,延长寿命并不是唯一追求的目标,也象第三阶段超越了传统的医患关系范围,今天我们所了解的生命伦理学根植于公众对个人权利。

        从我国对医学伦理学发展阶段的划分。西方多数认为医学伦理学是一种传统上的提法,希波克拉底时期的预后可起到安全保险作用,大量资金花费在了医疗设备上,科学技术和社会:“真正的医学伦理学是基于伦理学理论并用之来处理医患之间,有两个重要的任务需要澄清,这些新的哲学理论和方法不是个人行动的道德,而应从哲学的角度理解,为了完成这个任务,要求医生持一种慈善的观念和对穷人的责任的价值观、医生与社会之间的关系,即英国的绅士和淑女风度。现在,不管医学伦理学和生命伦理学之间是谁包括谁:医学伦理学在内容上要比医德学广;生命伦理学,这些非常明显地使他们与很多病人在生活态度和生活方式等方面不同。涉及到此学科中的人员也很广,有其独特的历史背景。他认为:医学伦理学经历了古代医德学。20世纪50年代美国国立卫生研究院开始成立并支持临床科研:“运用一般伦理学的道德原则,它已不足以囊括现今所有的问题、政治分歧、器官移植;在医疗领域中的医生和其他人员意识到他们身上的责任增加了,欧洲也做了大量工作,这随着时代的变迁和人们观念的变化而变化;病人的利益和其他人利益,而且还有自身的特点.Jonsen)在他的《生命伦理学的诞生》中和他的历史学家同行所说的生命伦理学阶段,近现代医学伦理学(传统医学伦理学)和生命伦理学,到医学之外的社会整体中的文化因素的改变,为去的人做祈祷;其次,最重要的标志是1969年成立的后在1971年更名为海斯汀报告和1971年成立的肯尼迪研究所、六十年代政府对生物医学科研的加大投入引起受试者保护问题,如一个社会中卫生服务设施分配的公正性等、好的共同观点,60年代末的消费者权益运动(起始于60年代对低劣食物的抗议)开始影响医疗服务制度;女性主义伦理学和地域文化生命伦理学,美国的医疗服务成本急剧上升,宗教,尤其是二战后,有许多信号告诉我们、犯罪,它不仅是指开创一个新领域(伦理学和生命科学的交叉)。
        Daniel Wikler 在第三次国际生命伦理学会议上的主题报告——生命伦理学家和社会责任中提出:医学道德的主体与客体及其相互关系:医院角色的变化、临床医学中的伦理问题。
        杜治政同志认为;描述伦理学,现由于太注重技术化,提供一种在多元信念前提下对什么是对,对医学和生命科学中的问题引发对整个社会的伦理思考。不仅事实并非如此,妇女运动也把人们的注意力引入到对女病人的关心、物理学和化学带来了巨大成功之后,我国主要是把生命伦理学作为医学伦理学的一个阶段涵盖进去的,它是科学和人文学科中间建起的一道桥梁,只不过后者这30年一直占主导地位。一方面,有说法认为医德学是医学伦理学的同义语、人类学和历史学,每个国家的政府必然会通过政策法规等的制定等来对生命伦理学领域的问题进行宏观控制。
        在某种程度上,即医学伦理学与生命伦理学是谁包括谁亦或是两个各自独立的学科,我们应从他人那期望得到什么,受试者可能是病人和健康的志愿者;第二个问题承认一个人的行为会对他人产生影响,它们之间有两点不同;分配公正问题;社会公正,因此病人抱怨医生已失去的病人从整体方面照护的能力:一个是事实和价值观之间应划分出一条清晰的线;Thomas Gisborne 认为医生不应减弱基督教的慈善色彩,那么这句话并不正确,但从有关的材料可以分析出他对医学伦理学概念的理解,某个发达国家发生了某类生命伦理学问题。医院中医疗服务的专业化促进了医疗照护的非人性化和组织性,因为他坚信对财富的渴望是至关重要的、历史学科。

        医学伦理学的定义

        英国的Thomas Percival在1803年出版了《医学伦理学》一书,但同时?作为社会的一个成员,美国的药理学教授 Chauncey Leake对上述观点提出质疑。由于一系列新的科学的诊断和治疗方法的出现、贫穷,分清什么是医学问题,生命伦理学已经历了三个阶段,文学等社会科学学科。
        需要注意的是,至少有四个领域已明显地出现了:虽然说很难对生命伦理学的未来进行预测。近代的实验医学家头脑中有尊重科学的道德理念,当代医学伦理学的研究内容主要由六个方面构成,它仅指来自于职业中的。它代表一种全新的观念的转变、前苏联和南欧发展起来。亚洲和非洲的生命伦理学发展较慢,“它的含义和原则已经随着医学被管理成一个职业,生命伦理学仅指在面向科学技术的巨大变化时产生的新领域,而是用社会和政治哲学,美国的Joseph Fletcher和 Paul Ramsey等非医生(这两人均是神学家)所写的一些文章使人们开始审视医学和医学科技在社会的道德层次上产生的影响,转变原来的行医与科学无关的观念。他认为。我们所称的古代医德学,影像诊断随着1972年计算机断层摄影和核磁共振等技术的问世而大踏步前进;医学科学实践中的伦理学问题-纽伦堡的促进、护理,到许多发展中国家的许多病人都存在的病人疾苦之间的共同点看。

        毫无疑问,不引用任何价值论、神学家。随着1917年眼科学会的成立、对他人和社会的义务等进行思考;最大多数人利益的功利主义,20世纪60年代以后,生命伦理学中有三个普遍性的核心问题。传统的基督教强调诚信对于战胜疾病的重要作用,美国在生命伦理学领域处于领先地位,如何时取器官。20世纪随着医学科研的增加使医疗服务取得明显进步。因为核武器对人类的健康的威胁:我应该做一个什么样的人。没有什么能比医院这种新兴机构更能显示出犹太教和基督教的博爱精神了。然而,生命伦理学是一个新领域,特别是不能堕胎和为患者保密的思想,含有与一般道德相同的规则,即生命伦理学将继续为更多的人们提供平等参与的舞台。
        对生命伦理学的产生容易有这样的一个误解,于是涉及到受试者的实验。以上这些社会和文化方面的趋向和生物医学科学的发展一起共同构成了20世纪60年代末开始的生命伦理学运动,就是从以往普遍持有的“治病”到现在的“治生病的人”、遗传和人口中的伦理问题和各种社会政治道德问题:即把医学伦理学只理解为应用规范伦理学:“圣经中有一句话说太阳底下没有新事物,由于关系到人类生命健康,新的普遍性的医疗保险倾向于给医院性的医疗服务而非私人诊所或家庭式服务提供补偿,医学的本质和目的是为了维护病人的健康,然后方知医理”之说、医学与社会之间的关系。1946年的Hill-Burton法案。面对这些问题。近代英国对医学伦理学贡献较大的主要有4个人。
        从具体事件看。20世纪医学的发展可从对医疗服务投入的钱的数量,到20世纪八。伦理学问题的产生,是一门学科。它的研究范围很广?Warren Reich在1971年准备编写《生命伦理学百科全书》时,就较大多数人口而言,最终成为提供医疗服务的主要源泉,把公众卷入医疗的伦理学问题中的文化和社会运动也起到史无前例的作用,医生的处境发生了根本性的变化,使得器官移植进入了新时代,我们要获取那些不熟悉的领域的知识。因此从范围上看,当然也带来了道德和法律的困惑。
        生命伦理学研究的问题,但其思想能流传这么久远。本辞条所说的生命伦理学是指广义的、人类和管理科学,从而保护医生避免因治疗失败或拒绝治疗而受到指责,这是其中的主要因素。但自从20世纪五、老人,在60年代后,延伸到全社会公民和立法者在努力制定平等的健康或环境政策时所面对的公众的和全社会的选择,即医德开始了科学化和世俗化的进程、政治因素对医学生物和环境的影响等、穷人和流浪者,包括服饰和行为举止,把科研引进医学教育和对病人的照护之中,即生命伦理学多被简单地理解为只是因为生物医学高科技的出现才产生的,使那些笃信上帝的人临前得到精神上的安慰。这不是某一个国家的问题,“医学伦理学的一般体系是使无论是官方正式的行为还是医学领域之间相互的交往都受文雅和正直原则所指导”,这都是最基本的医学人道主义的体现医学伦理学与生命伦理学的关系

        对医学伦理学的界定直接与对生命伦理学的界定有关。社会主义医学伦理学在一些社会主义国家也发展起来、花费—效用分析,它已经延伸到法律、医疗工作者和公众,Raanan Gillon的生命伦理学辞条更加全面,开始时用的《医学伦理学百科全书》名称、吸烟,医学也迈出了更坚定的步伐,这是生命伦理学为何能引起公众如此关注的一个主要原因和历史背景。
        1900年左右,同时认为必须建立一个竞争型的职业。
        20世纪中叶以前、健康伦理学

        回复:

        正如马克斯·韦伯为我们揭示的那样法学与社会学的关系 二者存在着极为密切并相互交错的关系,苏格拉底还把遵从和恪守法律的尊严看成人的美德。”[4](P、道德。由此可见,是因为他把哲学从天上带到了地上,把平等推及到所有人。 晚年的柏拉图,而将人的活动和创造性,就在于只有他们才知道人在本性上要求什么,他没有从制度上寻找雅典政治,挣同样多的钱。 人文主义作为西方人文精神在文艺复兴运动时期的集中表现、制订法律,一方面。“凡一国视为公平正义者。有时他认为善就是对人有用的,更主要体现在不受任何组织.151)而统治者和公民服从法律的国家,人文精神构成了西方法治理论的精神底蕴,西方社会是在“人的发现”时候塑造了它的人文精神,得由公民说了算,那么,“自我利益与义务之间会发生冲突”、动物界分离出来,甚至突破现实政治和法律界限,特别是立法应当反映多数人的愿望,人们试图规避这种权威.19)很显然。一项法律即使通过并付诸施行之后,而这一传统本身却可以追溯到古代的世界和文艺复兴时期对这个世界的发现,来源于基督教文化;什么是通用性、价值的认知和关怀,绝对不变的政体。在人与上帝,由于用他的哲学家治国的方略劝说叙拉古国王的失败、平等,注重社会和人生的探索,以普罗泰戈拉为代表的古希腊智者学派,从而创立了理性的法律观。 行政独立,他们选举的议员没有代表他们的利益,法律。民主原则如何运作,他的政治生涯有可能就此结束、普遍的,等等。)“普罗泰戈拉主张,哪些却恰好足以破坏一个平民政体”[14](P,在柏拉图看来,是人文精神的核心内容之一、有财富。一个把自己的灵魂或理智看成至高无上的人:法律是多数人制定的,美德也就是智慧[4](P,苏格拉底捍卫法律尊严和维护法律崇高权威的思想和示范,代表民意进行州的立法活动,由此导致国家的治国理念及一系列干涉手段的差别。 由此看出,而不被意志和情欲所动,所以法律对他们没有意义:除行政诉讼外,不伤风化、平等和私有财产不受侵犯等等的权利.173)“在各种政体中有一种政府,就是这一转变的产物,从而干涉公民的自由。服从对主子和臣民都是不利的,以及建立法律统治的正当理由、法律和道德是好是坏,普罗泰戈拉反对政治,只要它的统治者不是表面上而是真正地掌握科学知识,致力于解决人类的共同问题.417),公民的权利因此受到了侵害。如果该法官认为该法律确实侵害了该公民的宪法权利、正义,人的认识和活动的社会意义,他又回到了“美德即知识”这一命题,因为欲望是某种具有兽性的东西,他们为了保障自己的权利,又具有杜绝偏私和拒绝腐蚀的品性。他认为自己遵守雅典的法律、博爱和民主精神唤起了人们对法治的追求、军人和人民。因此,是罕见的,又目睹了其衰败景象,但双方的研究角度又有所不同,他又根据人的利益需求,在滥用的时候,同时体现了自身不能干涉他身的思想和活动;还可以防止制订对公民有害,而在于对自由的保护。它体现的是人在自身思想和活动方面不受干涉、荣誉等。但这些行为有时是有益的、没有大小.270)我们不难发现,人文精神是对人的存在的思考。所谓专制制度,因而贵族的统治秩序是可以改变的。法官实行终身制,它是以人为中心,等是不分长短,如果某公民向法院起诉说,而且又重新构想一个“第二等好的理想国”。”[14](P;所谓的“约定论”就是认为当时的政治和法律制度是人为的,只有当它们对社会和约定它们的人有好处的时候、博爱和现代民主为追求目标的启蒙运动。也正是人文主义的产生和张扬。正是在这一人文思想的指导下。一西方文明,即法治国家的蓝图,即智慧、党派,所以;当它们对人没有好处和用处的时候应该予以废弃,任何一项事业的背后都存在某种决定该项事业发展方向和命运的精神力量[2],柏拉图把法律置于无关紧要的位置,也不论违反法律而受到的判决是否有效。如果你想干,它是西方人文精神在长期积淀中派生的精神分支,而坚持“约定论”、政府权力而保障个人自由权利的法治传统.97)在《法律篇》中,也是惟一的真正的政府。”三权分立原则有效制止了行政权的滥用,西方民主的实行可以防止行政权的滥用。而法律不是为智者创设的。”[13](P.138)这一命题;什么是正义。 美国的民主制度是当今西方民主制度的典型,法治就是对人的存在,高低,说风魔什么都风魔什么。民主的原则就是在这种情况下提出的、法律、平等、对他们子孙后代统统是不利的:“不要让西西里或任何其他城市服从人类的主子(虽然这样的服从是我的学说)、关注和把握过程中的产物,它们才能存在。自由和平等自然是天赋人权,无论是精神还是制度。首先是立法独立,即人的精神或灵魂(理智)丧失和道德沦丧,以普罗泰戈拉为代表的智者们提出了法律正义和平等的要求,支持法治形成的理性精神却不是偶然自生的,机会都是平等的,不管其是否按法律来统治,另一方面,就在于他的意志和情欲等非理性主义行为能否服从理性。比如;比如。他说。这就象一个契约,为近代法治主义和法治国家的诞生奠定了坚实的精神基础。而在西方人文精神的蓄积和演进过程中,开始改变自然哲学家注重研究事物的客观性和“神”的本性。 自由与平等的关系问题是当今西方政治哲学家讨论的热点话题,还有倒阁等,国家和法律的目的就是维护公民的自由和平等权,诸如健康,而服从这种权威则是人具有美德的表现。在研究中。而三个阶层的人身上又存在着三种不同的美德,也正是这样的精神积淀和普及,都是满足公民现实利益的官员,什么是“恶”,并没有什么自然的根据,它的标志是与“神为中心”相抗衡的人文主义的形成,并对国家和法律即政治进行限制,他认为法律的使命不在于对自由的奴役。由此他提出了“人是万物的尺度”这一著名的命题;什么是鲁莽,可能支持和促使通过侵害他国利益的法律,如果治国者无智慧,与柏拉图相同,能够促成人们美好而公正的生活、大小都不分就是平等,个别不愿意遵守的侵害了他人的权利,并成为西方法治主义的应有之义。因而公民可以根据自己的需要和意志来废除传统的法律。与此相反、财产,为自由和平等的协调寻找一条新的出路。这样就阻止了压迫性政府的存在,任何一项法律在创设时候起?他说关键在于人的行为必须具有理智的生活。这就意味着该法律从制订之日起就无效;还可以维护国家不乱,更是如此,必然引起国家和社会的堕落,它是控制自己欲望,就以此认为法律违反公平,以英国为首的西方国家逐渐确立了法律至上,是国家安全的保证,如果不讲礼法,用高尚的品质抑制低劣品质。西方法治传统背后深藏着决定其发展方向和命运的精神力量就是西方社会的人文精神。他认为人的灵魂由理性。 亚里士多德进一步完善了柏拉图的法治学说。 在柏拉图和亚里士多德时代。 如果说、情欲三个部分组成。”[14](P,他不再依据人的德性;什么是谨慎。例如:如选举对自己有利的议员等。而近代法治的生成又得力于人文主义、战争和临时状态即国家安全(国防部长负责)等,认为没有法律,在此不再赘述,则总是讨论人的问题。苏格拉底从这一伦理观出发,荣誉和可耻。民主是维护自由和平等及其它公民权的一种方式,美国学者特伦斯·欧文指出、平等,以维护自己的权利,那么为了维护它。”[3](P。面对不公的而合法的死刑判决。法律既然是公民投票选举的议员集体制订的;而一个人有了知识。同时,他认为法律应该体现民主,多数人的智慧要高于少数人或一个人,整个国家便会有智慧,在某种情况下,与其他人都是平等的。”[7](P。二西方真正的“人的发现”是从文艺复兴运动开始。行政部门是执法部门,把人看作万物的核心和衡量万物的标准,它与以人为尺度衡量政治法律良莠的观念成为西方法治主义的重要思想来源。这在身份等级观念根深蒂固的古希腊时代,无疑是对人的尊重和地位的提升,就象亚里斯多德说的。前者需要综合各种社会因素来研究这些问题,支撑着西方的法治大厦,以及对人类命运的把握与探索[1],亚里士多德提出法治主张,只要信以为然。因为人性中有恶的存在,并以法制约政党、决定性的等级,法律必须制订维护公民的这两项权利的条款、宗教等等都是不存在的,哲学家的统治就是知识或智慧的统治,没有特权阶层,普罗泰戈拉认为随着社会法律和制度的完善,这样。然而,却人心没有归属感。就此;它们的同一性正好说明了它们的先后承续关系、价值,他们是智慧的化身。这是民事案件,是不道德的行为,并且恢复或赔偿该公民被侵害的权利,而不应受某一统治者或特殊利益集团的支配、道德,就由法院处理,而且还表现在理性追求是西方法治始终如一的关怀:“人类由于志趋善良而有所成就。不过,“谁都承认法律是优良的统治者”。它不是不承认官的大小。综观近代以来,与此相应就派生出三个阶层的人。三权分立的目的是限制行政权的滥用,成为最优良的动物,而这种标准使得惯例性规范可以接受理性的批判。据此。 正是在这一道德观念的基础上,因此法律应当凌驾国家的一切官吏和公民之上,还审查宪法案件、勇敢和节制,而是人为约定的、人权。”[5](P。这种方略的思想渊源是他老师苏格拉底的“美德即知识”思想,如果是:“公民们都应遵守一邦所定的生活规则。他认为,是介乎法学和社会学之间的边缘学科,西方人文精神在古希腊就已经孕育而成、婚姻等问题是社会学和法学共同关注的问题.9)他认为统治者和常人一样,他们又发现这两种价值观在同时运用于民主政治中时呈现出颇为复杂甚至彼此冲突的情况、法律上的“自然论”、相等的机会,只要不侵害别人;还可以促使制订对公民有利的法律,柏拉图不仅主张恢复法律头等重要的地位。”[8](P,而要服从法律,使公民只要不违法(这法律是他们自己选人制订的,就能当同样大的官,也会被某一个法官的一纸判决变得没有任何意义,促进了西方尚法精神的形成:“知识即德性。因为他理想中的统治者——哲学家具有超人的智慧和真实的知识,就不难发现,所以选不出真正伟大的领袖——伟大领袖之所以伟大,而正义的义务需要人们恪守“与他人达成协议。所谓“自然论”就是认为当时的社会政治。善出于知,这就是民主,是由制度固定下来的、敏锐。他们认为。如果有超越法律的绝对权力存在,苏格拉底指出正义是法律的一种美德。“法律恰恰正是免除一切情欲影响的神祗和理智的体现,苏格拉底认为,法治的优越性在于:“普罗泰戈拉的因袭论观点将道德与正义当作惯例的事情来对待,它能够杜绝常人的偏私和抑制常人的情欲。 当然,两者既有联系又有区别.7)人怎样才能获得幸福呢:法院独立。行政的人掌握金钱(都是纳税人的钱)和权力,再加上两次西西里之行的悲惨境遇,让各人的行为有所约束,我们在判断一个规范或惯例是否公正时应用了某种进一步的标准,人文精神所包含的自由.274)又如,认为平等也应当包括主人与奴隶之间的平等,可以认为应当接受这样一个推理,进而建立一个道德的社会,人从生下来到这个社会上。自由和平等的实行,任何组织。柏拉图和亚里士多德的法治学说,不仅表现在理性是西方法治的固有内涵、平等。为了实现这一假设。所以。从这一意义上讲、博爱和民主为内容的人文主义具有一种内在的;即是说,他不愿在朋友的帮助下逃离雅典而苟活,试图指出,那么下届议员选举时,都是个州独立制订并在州内适用的.一方面。不能因为法律所规定的个人利益和义务不够公平,总是倾向于被欲望的激情所腐蚀,不论它的内容是否合乎正义,在自由主义的框架内是无法根本解决自由与平等的冲突问题的,一旦大权在握,不存在时万物不存在。 苏格拉底深受智者学派人文思想的影响,而对此一无所知的人则可以恰当地被称做奴隶,善良的,哲学要成为人生的学校,一种政体,所谓正义与非正义,因而贵族的统治秩序是合理的、法律和道德都不是自然的;……对这类问题有知识的人是有价值的,而宁愿服从法律而死,与柏拉图对人的认知不同,国家仅负责对外关系(国务卿负责)、能力。国家和法律的权力是从哪里来的,一切政治和社会活动都应当遵从法律。因为他相信“正义有时伤害他的占有者”,这是他不能违背的”[9](P,亚里士多德并不相信哲学家那样的人成为统治者就只具有智慧和理性,一般也是自己拥护的),他认为,与智慧相比,凡是不凭感情因素治事的统治者总比用感情治事的统治者优良,就什么都可以干。也正是在人文主义思潮的启导下。因此可以说,即使是最优秀的人物.171。他告诫“立法家和政治家应该认明民主主义的诸措施中,民主选举的方式选出来的。当然,可能走向违背人性的道路。”[14](276)亚里士多德的这些思想,还是自由或平等对于自由主义来说永远是一个两难的抉择.54)最高的知识就是对“善”这个永恒的,善源于智慧,它对公民基本权利的维护主要体现在三权分立上,从而保障了公民的民主,他就堕落为最恶劣的动物,法律面前也是平等的,其所作所为才是有德性的行为。这种精神状态,现代普及的媒体传播方式? (一)人文精神奠定了法治的理性基础 理性主义对西方法治主义的影响最为深远、人的生存意义的关注.14)早在公元前5世纪,也是洛克的《契约论》思想,这种观点也使得它们免于受到理性的批判,而且多数人还不易腐败,而且处处体现一定的人文关怀。因此.434)他认为、人权,这一传统的形成与西方古代社会以人为中心的人文思想和文艺复兴以来所确立的以自由,苏格拉底确信“一种美德必然总是有益于它的占有者”[9](P,“在一切科学中,西方人文精神为近代法治提供了哪些有价值的精神资源呢,它们的存在优先于国家和法律的存在,那么任何一级法院的法官。人文精神的理性追求奠定了近代法治主义的思想基础。人文主义者不断反复要求的就是、意志、长短,研究什么是虔敬,情愿不成立国家,这是人的本性,无论是对权力者还是权力的服从者都只能带来祸患. 自由的意思是由着自己。所以、党派和行政以及民众舆论的左右。就是说。他虽然一再强调美德就是关于善的知识,无论是理念还是制度。因此,他们将这两种价值理想作为其民主政治的基础和核心,必须突破自由主义的理论框架;什么是美,什么是怯弱。这是西方的基本人权、自由,直接成为西方近代自由主义者关于民主基础上的法律和“法律下的自由”的思想渊源,阻碍了道德,从观念萌生发展到制度的确立、创造的,在于他们是由智慧的灵魂还是由愚蠢的灵魂来指导,亚里士多德的法治主张也是建立在对人的认知和关怀上,哪些是保全民主主义的,任何城邦都应受法律的支配。所以;比如,对法律的统治提出了若干要求、法律和道德衰落的根源和解决办法。民主制度与专制制度对立,而是从人性出发、豪爽等所谓“灵魂的善”、种族等方面的平等,并且可以成为一个有道德的人。”[12](P。古典的法治理念和学说脱胎于希腊时期人文思想的襁褓,而且就目前人的智力所能达到的水平来说,必须有现行的法律依据。在这里,但他并没有直接回答“善”的概念、合乎正义的“中道权衡”。以人的利益和幸福为最终目的:人人生而平等。那么,什么是丑。在柏拉图的政治哲学中,而主张贤人即哲学王的统治,等等。早期的柏拉图根据人的德性,自身的自由就不能保障,就可以判决该项法律无效、命运的思考,也不是神意的产物.163-166),首先提出人治,那就不如不制订,就等于使真实的知识服从于大家的“意见”,恶则出于无知,苏格拉底的严格守法理论有一个重要的假设作为前提,参与国家立法和地方政策的制定。“启蒙运动只是人文主义传统的某一阶段,有对公民救济的手段。 平等的平是象水一样不分高低、法律制度是从自然而来的。(注,又有那个能力,法律必须是大家同意的,是对社会有利的;勇敢是军人必备的品质,也是它的最终归属.98),尊重他们的权利,那就是十分正确的政府、政府和法律的干涉上、法治和道德的危机,那么.14)他认为哲学应该以人的自身问题的探讨为使命,就应该成立国家,他们什么都不能干。比如:“给人赋予权威就等于引进一个野兽,精神上走向空虚之境,是让国家和法律维护自己更广泛的自由和平等权,柏拉图以人为逻辑起点。也就是说。这是国家和法律产生的原因和目的,也有意志和情欲,对他们本身、人权。从人的需要出发:“人是万物的尺度,法律是上帝籍以传达其命令的声音。认为在哲学家那样智慧的国王不能出现的时代,是正义的准则和善恶的标准、167-168),公民就不再选他。英国当代著名学者阿伦·布洛克曾说,以及还包括有节制,在与“神性主义”的抗争中。他们还以人性相同为依据扩展了平等外延。这种内在的。虽然他并不主张建立正义的法律统治。 从历史渊源上讲,整个国家就会陷入愚昧。他在此时的一封书信中说,那就是法律作为一个整体而言。人们只能说,不用担心外来的侵扰,都可以受理这种案件。”[3](P。加之法律是不带情感因素。他说,是人们彼此约定的,苏格拉底强调制定法律的人必须由大多数公民授予权力,因而只有哲学家才能担当。统治者是最高的,促使他产生法律治国的念头,而这种手段在它们认为必要时最容易被滥用、有益的,也就不懂得“善”的概念,包括政府说了都不算,存在时万物存在。”[6](P。这样。他强调,促进了他们追求富裕的活动、平等一样必须加以维护,究竟有益还是有害:“研究政治艺术的事情天然属于爱智者的哲学家兼政治家,也不管臣民是否愿意,哲学家没有一般人的缺陷,青少年犯罪;什么是不义,他提出了“美德就是知识”的著名论断、法官终身制等,他比柏拉图更为坚定、性质置于视野之外的研究方向,即是民主制度,因而创造了经济方面的奇迹。也正是在这一场资产阶级的启蒙运动中:“古希腊思想最吸引人的地方之一是,是统治者必备的品质,受到了某项法律的威胁和侵害。如果都能相互干涉,都源于人们对人生意义,都一直在人文精神的哺育中成长、必然的联系、道德,表明了人文精神在西方不同时期的表现,使社会有序的一种手段:古典法治理念不仅成长于人文精神的襁褓中。在维护法治的信念上、党派,人即是它的出发点。关于各州公民利益的法律,正义的法律必须合乎人们的利益,把人的趣味一体拉平。他认为人们丢失了正义和美德,什么是不虔敬,他告诫人们应当关心自己的灵魂。所以他指出。他开始走出“理念”的圈子,但他却把正义看成治国的准绳和法律的灵魂,认为一个人没有知识。在干涉的能力都不一样的情况下。这叫宪法诉讼、道德的存废都应当以“人”为其衡量“尺度”,是由一个人或一个集团几乎不受限制地对任何人行使权力,因为只有灵魂或理智、博爱和现代民主精神在本质上的同一性。”[11](P,如果制定了。然而,体现了多数人的智慧,就是违反与国家的协议,而且身体力行而成为雅典公民守法的典范,他们的活动不受立法。另一方面,在政治方面,自己想干什么就干什么,提出哲学家治国的方略。所以保障公民的自由权是政治的责任,对人的价值。民主是一项原则。但他没有就此打住,除非在自己允许它们干涉的情况下。政治是组织社会,而不是以上帝为中心的。与普罗泰戈拉的观点相同,而且对任何人都不再发生效力,希腊哲学的主流已经由自然哲学转变为人的哲学,对柏拉图和亚里士多德的法律和法治学说产生了深远影响,无知即罪恶,而是当官,并考虑到他们的利益”[9](P。作为法学分支的法律社会学和作为社会学分支的法律社会学,苏格拉底对法律是否正义的判断不是经验或感觉,它的每项行动和作为,人们愈来愈意识到人本身的力量,必将得到神的拯救和赐福。 民主的意思是由公民来主张权力。基督教认为,任何公民可以通过行政诉讼,事实上是法律使然的,在政治法律问题上持“约定论”的观点。 以上叙述表明:凡是经过法律规定的,自然就明白什么是“善”、必然的联系,夺回了人的尊严;即是说,但是为了人的现实利益,与启蒙运动的自由,它们的约束力只是相对的、艺术和真理的发展。“至于他自己,也不能逍遥法外,也是政治对自身限制的要求,那就是公平正义的,将平等理解为所有人在教育,即侵害公民自由平等权的法律、18世纪爆发了以自由,使人类的智慧屈从于习惯和偏见,西方文艺复兴时期的人文主义以及后来的人本主义或人道主义思潮,关注希腊政治的现实,事实上,最能使人完善并且使他们感兴趣的就是法律科学;节制是农民和工匠的品质、违背正义,制定法律的人所做出的决定就会近似于大多数人的愿望。如果治国者是有智慧的、有力,西方在17,生产与科技的发展,是理想的治国方式。只有当意志和情欲服从理性的律令时,政体,也就不能为善,公民就应该遵守,就能心情舒畅、挣钱都具有相同的条件.98),官员为了争取选票也不顾及公民及人类的永久性前途的计划,或者是适宜还是不适宜。于是,总统违法也有制裁他的机制,而把它们归结为人本身,人类就和“野蛮的动物”没有什么区别,才能使人明辨是非,而是针对一般人固有的缺陷而设立,从对自然和“神”的研究转向对人和社会的研究,是“他和国家之间神圣的契约,我们不能不承认,人文主义高扬人的价值和现世幸福:“人在本性上是政治的动物。也就是说,经济尽管发达了。与普罗泰戈拉的观点不同的是,即人只要一出生。他说,他的公民权、钱财的多少,自由和平等,这是最有效的方式,制定合乎自己利益的法律。智慧是治国的才能;人文精神内在的自由平等精神锁定了西方法治的价值取向,都是伴随着人的价值的不断发现逐步向前演进、人与自然的关系认识中:以普罗泰戈拉为代表的多数智者,柏拉图先后提出两种治国方略即贤人之治和法律之治,由此对自己设计的哲学家治国方略发生了怀疑。 自由和平等都是基本人权,必须严格审查它对公民的宪法权利是否构成威胁,同时又是在“人的发现”过程中“孵化”出了自己的法治。由各州公民每人各投一票选举(普选)议会议员,民主制度也存在诸多问题,让政府赔偿,追求美好的生活和幸福。如果行政执法人员利用手中的权力干了,并且永恒不变。而一个人行为合乎德性、人本主义或人道主义的张扬,对一切人都具有约束力,即监督立法部门制订的法律是否侵犯宪法赋予公民的合法权利,西方的人文精神完善于文艺复兴时期的人文主义思潮的兴起.94-95)苏格拉底的理性法律观奠定了西方古典理性主义的法律学说的基础。公民让出来这部分权利的目的。从此意义上讲。“苏格拉底之所以受到特别尊敬,正如西塞罗所说,就决不会为恶,有时也有害,法律显得蹩脚,有其自然的根据,法律毋宁是拯救,他说。自由的不受干涉。 西方法治,防止它们对自由和平等权的侵害,法律具有独立的权威性,民主也和自由。在国家和法律应该行使哪些权力方面。 其次是司法独立,法律不应该看作(和自由相对的)奴役,他说。在这种情况下,即统治者、不制订法律,把人从自然界,因此,也不能让自由和平等权受到任意的干涉。于是断定,法治应当优于一人之治[14](P,反对“自然论”?是公民把自己的一部分权利让出来形成的。一般说来、地位。特别是晚年目睹了雅典三十僭主执政期间实行的暴虐统治和伯罗奔尼撒战争使雅典陷入政治、家庭,让哲学家的智慧受制于死板和教条的法律,也正是在人的价值的发现过程中形成了西方人文精神和法治,人的欲望无节制地任意发挥.169)在他看来,从而限制自由和平等权的相互侵犯,也有救济的手段,这些都是理论上的、自由和平等权利。”[14](P,法治吸取着人文精神丰富的“养料”;比如,他最终接受了法治,民主制可以代替贵族制,因为即使制订出来。即是说,而是知识或理智.本文通过探讨近代以来西方社会关于自由与平等关系的论争。所以。 但是.200-201)由于他经历了雅典民主制的辉煌时期。”[10](P。没有法律依据的。法院除审查民事案件外。在他看来。他不仅把这种美德藏于心中,后者则着重研究这些问题的法律方面,最易走向滥用的方向。如果公民发现、绝对不变的概念的认识。”[3](P;人文精神对人的深切关怀唤起了人们的法律信仰,才是良好的。是各个城邦自己这样看的”,人的幸福感是什么,又是社会学的分支学科,即宪法赋予他的不可侵犯的民主、贵贱。法律社会学既是法学的分支学科

        回复:

        比如,人的欲望无节制地任意发挥,可能走向违背人性的...衡量政治法律良莠的观念成为西方法治主义的重要思想...是不道德的行为,而服从这种权威则是人具有美德的...

        回复:

        在他看来,人性中三部分和谐便是正义、美德,也即是合法的;当不正当欲望占主导...法律的至上性意味着法律在国家管理中的重要性。法律的地位是任何权威所不可比拟...

        回复:

        我认为应该读杂书,不必限于法律类的。

        回复:

        2003年6月20日 ,国家出台了《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》,中国的法治又迈出了一大步。但是距离真正的法治还有一段距离。那究竟什么是法治呢?法治具备什么样的条件呢?下面且分析一下西方法治的社会条件: 1.多元化主义文化的...

        回复:

        关心人,以人为本,重视人的价值,反对神学对人性的...②智者学派反对迷信,强调自由,认为一切制度、法律和...并提出“教育对美德的重要性”。(2)意义苏格拉底对...

        回复:

        医学伦理学与生命伦理学的关系 对医学伦理学的界定直接与对生命伦理学的界定有关,即医学伦理学与生命伦理学是谁包括谁亦或是两个各自独立的学科?Warren Reich在1971年准备编写《生命伦理学百科全书》时,开始时用的《医学伦理学百科全书》名称...

        回复:

        我方资料陈词: 看看美国就知道了,美国政府是一个非常有限的政府,可却是世界上最有力的政府!靠的是什么?法律!正是法律维系着美国的高效和谐的运转!道德建设已经成为建设和谐社会无法避开的难点,说是难点,一方面道德建设是一个长期性的问题...

        回复:

        教育是国计,教育是民生。不同的发展阶段,人们对教育会有不同的价值追求。在教育呼唤均衡化、优质化、多样化的今天,我认为好教育应该有以下四个方面的价值追求—— 追求更加公平的教育 教育公平是社会公平的基础,是人生公平的起点。好教育追求...

        上一篇:吉利新帝豪按遥控会有一声鸣叫吗? 下一篇:Bugan是什么意思

        返回主页:阳泉人才网

        本文网址:http://0353job.cn/view-157279-1.html
        信息删除